เมื่อพื้นที่ประสาทเปลี่ยนคู่การสื่อสารได้ง่ายขึ้น การเรียนรู้ก็ดีขึ้น
เพียร์ในสมองของใครบางคนที่กำลังเรียนรู้ เว็บสล็อต คุณอาจโชคดีพอที่จะสอดแนมไซแนปส์ป๊อปเข้ามา สะพานทางกายภาพระหว่างเซลล์ประสาทสองเซลล์ปิดผนึกความรู้ใหม่เข้าสู่สมอง เมื่อมีข้อมูลใหม่เข้ามา ไซแนปส์ก่อตัวและแข็งแกร่งขึ้น ในขณะที่ส่วนอื่นๆ อ่อนแอลง ทำให้เกิดการเชื่อมต่อใหม่
คุณอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นเช่นกัน เช่น ความผันผวนของระดับโมเลกุลการส่งสัญญาณ หรือแม้แต่การกระตุ้นการทำงานของเซลล์ประสาทเล็กน้อย ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมา นักวิทยาศาสตร์ได้ขยายขอบเขตการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ที่เกิดขึ้นในขณะที่สมองเรียนรู้ และในขณะที่การพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนได้เปิดเผยมากมายเกี่ยวกับประสาทที่เชื่อมโยงสมองของเรา แต่ก็ยังไม่เพียงพอ นักประสาทวิทยายังขาดภาพรวมว่าสมองเรียนรู้อย่างไร
พวกเขาอาจมองอย่างใกล้ชิดเกินไป เมื่อพูดถึงประสาทวิทยาของการเรียนรู้ การเน้นไปที่การกระทำของไซแนปส์ทำให้คิดถึงป่าไม้
แนวทางใหม่แบบซูมออกพยายามที่จะทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงในวงกว้างที่ทำให้สามารถเรียนรู้ได้ จากการศึกษาปฏิสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงไประหว่างส่วนต่างๆ ของสมองในช่วงเวลาต่างๆ นักวิทยาศาสตร์เริ่มเข้าใจว่าสมองรับข้อมูลใหม่มาอย่างไรและยึดถือไว้อย่างไร
การศึกษาประเภทนี้อาศัยคณิตศาสตร์ที่ทรงพลัง นักวิทยาศาสตร์ด้านสมองเป็นแนวทางการเลือกร่วมที่พัฒนาขึ้นในวิทยาศาสตร์เครือข่ายอื่น โดยยืมเครื่องมือที่เผยให้เห็นรูปร่างและหน้าที่ของวิถีประสาทในรูปแบบตัวเลขที่แม่นยำและแม่นยำ ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงไปเมื่อสมองของมนุษย์เรียนรู้
Danielle Bassett นักประสาทวิทยาเครือข่ายแห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนีย กล่าวว่า “เมื่อคุณกำลังเรียนรู้ ไม่ได้ต้องการเพียงแค่การเปลี่ยนแปลงกิจกรรมในภูมิภาคเดียว “มันต้องมีหลายภูมิภาคเข้ามาเกี่ยวข้องจริงๆ” วิธีการแบบองค์รวมของเธอถามว่า “เกิดอะไรขึ้นในสมองของคุณจริงๆ ในขณะที่คุณเรียนรู้” Bassett กำลังชาร์จไปข้างหน้าเพื่อกำหนดสาขาใหม่นี้ของ “ประสาทวิทยาศาสตร์เครือข่าย” และผลักดันขอบเขต
Olaf Sporns นักประสาทวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยอินเดียน่า บลูมิงตัน กล่าวว่า “งานแนวนี้มีแนวโน้มมาก เขากล่าวว่าการวิจัยของ Bassett มีศักยภาพที่ดีในการเชื่อมโยงช่องว่างระหว่างการศึกษาเกี่ยวกับภาพสมองกับความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเรียนรู้ที่เกิดขึ้น “ฉันว่าเธอมาถูกทางแล้ว”
เขาไม่ได้โต้แย้งว่านักการทูตบางคนอาจมีอาการจากเหตุการณ์นี้
แต่วิธีการของJAMAจะทำให้ทุกคนไม่สามารถทดสอบได้ตามปกติ เขากล่าว “การทดสอบที่ใช้และนำเสนอนั้นเป็นเรื่องหลอกลวง” เขาเขียน (Della Sala พร้อมด้วย Roberto Cubelli จากมหาวิทยาลัย Trento ในอิตาลี ยังได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์ที่น่ารังเกียจของการศึกษาJAMA ใน Cortexเมื่อวันที่ 5 เมษายน)
Douglas Smith หนึ่งใน ผู้เขียนร่วมของ JAMAกล่าวว่าเขาและเพื่อนร่วมงานของเขามีข้อมูลมากกว่าที่รวมอยู่ในการศึกษา “เราสังเกตว่าการตีความผลการทดสอบทางประสาทวิทยานั้นค่อนข้างเหมาะสมกว่าการนับคะแนนอย่างง่าย ๆ ที่ต่ำกว่าจุดตัดเปอร์เซ็นไทล์ทั่วไป” สมิ ธ เขียนในอีเมล นักวิจัยได้พิจารณาว่าประสิทธิภาพของแต่ละคนในการทดสอบเฉพาะนั้นแตกต่างจากการทดสอบปกติของแต่ละคนมากน้อยเพียงใด ในบางกรณี คะแนนการทดสอบในด้านหนึ่งของการทำงานของสมองนั้นต่ำกว่าปกติของบุคคลนั้นมาก โดยลดลงเหลือ 10 เปอร์เซ็นต์ต่ำสุดของการทำงานของสมองโดยเฉลี่ยของบุคคลนั้น การทำงานในระดับต่ำนั้นนับเป็นการด้อยค่า สมิ ธ ผู้อำนวยการศูนย์การบาดเจ็บและซ่อมแซมสมองที่โรงเรียนแพทย์ของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าว
ขณะนี้นักวิจัยกำลังพยายามตรวจสอบว่าคนที่ถูกโจมตีโดยการโจมตีนั้นมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของสมองที่อาจอธิบายอาการได้หรือไม่ Smith กล่าว
วิศวกรรมย้อนกลับ ‘อาวุธเสียง’ Kevin Fu วิศวกรไฟฟ้าและนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนในแอนอาร์เบอร์กล่าวว่าการโจมตีด้วยคลื่นเสียงอาจไม่ใช่การโจมตีเลย แต่การดักฟังผิดพลาด Fu ผู้ศึกษาการใช้เสียงที่เป็นอันตรายในการโจมตีคอมพิวเตอร์ มีหลักฐานการทดลองเพียงข้อเดียวที่ชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในคิวบา
ความสนใจของ Fu ถูกดึงดูดไปที่การโจมตีเมื่อ Associated Press เผยแพร่คลิปเสียงของเสียงที่นักการทูตบางคนในคิวบาได้ยินในระหว่างเหตุการณ์ เขาและเพื่อนร่วมงาน Chen Yan และ Wenyuan Xu จากมหาวิทยาลัยเจ้อเจียงในเมืองหางโจว ประเทศจีน พยายามสร้างเสียงขึ้นมาใหม่และคาดการณ์ว่าอุปกรณ์ฟังแบบอัลตราโซนิกอาจพัฒนาสัญญาณรบกวนที่ก่อให้เกิดเสียงที่ผิดปกติได้ “สิ่งนี้ดูเหมือนวิศวกรรมที่ไม่ดีมากกว่าการโจมตีโดยเจตนา” Fu กล่าว
Fu และเพื่อนร่วมงานอธิบายการทดลองของพวกเขาในบทความทางเทคนิคที่เผยแพร่ออนไลน์ 1 มีนาคม นักวิจัยไม่ได้ทดสอบว่าอุปกรณ์ดังกล่าวอาจก่อให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพและการได้ยินสำหรับนักการทูตหรือไม่ เว็บสล็อต
